《十城万盏参考》15期发表了《管窥太阳能LED灯具应用》等数篇关于太阳能LED路灯方面的文章，对文章中的案例和观点有着不同的理解与看法，现与大家一起探讨。
文章对于太阳能led路灯的应用列举了一些事例，第一个便是2010年11月重庆大足县迎宾大道全长4.3公里，投资1700余万、有着20年运营期及每年可节电87万千瓦时的300台自动跟踪式平板太阳能LED路灯全线亮灯启用。从上述事例的描述中可分析出，该路为主干道应为6车道及以上，路灯为两侧安装，间距30米，灯高在10米左右，每套灯造价超过5.6万元，另从以上数据可分析出若不用太阳能LED路灯而采用高压钠灯的话，应安装功率600瓦的钠灯（87万千瓦时/（4150*300*1.1（镇流器损耗）*1.05（线路损耗）=0.605千瓦），再分析一下，简单算笔帐，若全部按钠灯建设所需费用，工程建设费用450万元（300套灯，光源只能按400钠灯计算，不然就违反设计标准了，每套灯1.5万元，含土建、材料、机械、安装和配电，配电按附近无低压，配相应变压器），每年路灯的运行维护费用300*200=6万（每套灯200元，在江苏已是高水准了），每年运行电费300*4150*1.1*1.05*0.4*0.53=30.485万元,可供运行维护（1700-450）/（6+30.485）=34.26年（即便按农电费用每度电0.66元计算,也有28年），远超过20年的计划运营期（其实前建成后2-3年维护费可以基本忽略不计的），而这20年中其更换LED、更换蓄电池、控制器以及巡修检查等运行维护费用还没算在内（太阳能LED不是免维护的，是要发生大笔维护费用的，文章后面是会具体谈及）。更何况这前期多投入的约1250万资金若按复利计算的话，成本会更高，在经济上极不合算。另外，从这个案例中的迎宾大道字面上理解，应是主干道或快速路，从目前各城市建设状况来看，应为6车道或以上，安装10米高度不足，应调整为12米，间距35~40米，4.3公里长的道路上所使用的路灯数量将比现在减少20%~30%，工程造价、电费、维护费会更少，性价比会更高。结论1：建设地点是重庆，按我国太阳能日照区域划分，整个四川属于全年日照时数小于1600H的日照贫乏区，极不适宜安装太阳能路灯（不过这也可能是采用自动跟踪式平板太阳能的原因）；结论2：在此地此路此时安装太阳能LED路灯性价比太低，若算上运行维护费用，从费用角度则无安装的必要。
《十城万盏参考》15期发表的几篇文章中，还列举了全国路灯全部采用太阳能LED路灯每年可节约一个三峡大坝的光明前景，列举了关于太阳能LED路灯的清洁无污染、节电、节钱、免维护等优点，也列举了关于高钠寿命短的缺点等观点，对以上部分观点现阶段不敢雷同，下面就以上观点谈谈自已的看法：
一、事物的发生、发展、退出有其客观规律，有一个相应的过程。
太阳能是地球上最直接最普遍也是最清洁的能源，太阳能作为一种巨量可再生能源，每天达到地球表面的辐射能大约等于2.5亿万桶石油，可以说是取之不尽、用之不竭。LED 具有超长寿命、节能等，从理想主义的技术角度，这的确是一项非常有吸引力的技术，它给我们描绘的应用前景简直可以用“完美”来形容：一次性投资，长寿命、低维护成本的LED灯具没有电缆铺设的成本、不受地域限制、可以像栽树一样方便，没有电费开支，永不枯竭的能源无污染等等。但不是说具有上述优点就可以马上代替其他的光源能源，白炽灯自十九世纪发明到今天的禁止使用经历了一百多年的时间，虽然禁用，但将还存在较长时间。汞灯从发明到不宜使用也有不短时间了，它们在高压钠灯出现较长时间及其技术成熟后还较长时间内共存，说明事物的发生、发展、退出有其客观规律，有一个相应的过程，LED、太阳能也是如此，更何况其自身还存在着散热、污染、标准、造价、转换率低等许多尚未解决的瓶颈问题，在技术成熟度上无法与钠灯及其他能源方式相比，即便在政府的支持下，何谈全部代替？就如一个正处于成长期的少年即便再说其强壮，也无法与一个成年壮汉相抗衡。太阳能与其它相关能源，高压钠灯与LED及其它可能的下一代光源如无极灯、钠米节能灯等可能在相当长时期内共存，在各自擅长的领域内发挥各自的作用。随着技术的发展，其中的一部分能源方式和光源或被逐渐替代，退出历史舞台，但这是一个过程，不是想当然的短期或瞬间。